凿的证据说这个人是凶手，那当然
但如果证据不足就想说一个人是凶手，做了某件事，恕直言，法庭别开了，都改成监狱吧
大家舆论道德审判就是了
寻常意义上的正能量不要跟法律人说
法律所保证的是道德的底线，而不是上限
接曾念平的案子很简单，因为保险公司就是证据不足在这种情况下凭什么拒绝理赔？
接甄复国的案子基本是同样的道理
律师是有天然立场的职业，这个职业本身就是要站在当事人这边，维护们的利益，甚至有的国家存在“律师豁免权”这个职业本身就是与公诉机关存在对抗性的，为的就是制约
任何不存在对抗和平衡的架构，最终都会□□
不给所谓“人渣”打官司？
好，有个道德败坏的人，死了邻居，凶手跑了，所有人指认是杀的，检察院诉谋杀所有律师都不为辩护，怎么办？
假如有一天遭受到了非难和误解，这时候律师也不接的官司？
是愿意“宁杀错一千，不放过一个”，还是“宁放过一千，不错杀一个”？
有关于甄复国和曾念平，一切都只是推测
证据在哪里？
知不知道为什么不管哪国法学界都有一条“疑罪从无”？
昨天本来写了五千字，后面有一段是程白跟边斜聊为什么自己要接这两个案子，还要正常打但写完删了程白不是这种会跟别人解释太多的人，行内懂的人就懂，不懂她也无所谓她也不标榜自己是正义因为一切与法律有关的职业都只是达成正义的工具
作为她当事人的律师，她只负责为自己当事人的利益努力；
法官负责裁判；
公检法负责将有罪的人送进监狱
律师不是法官
没有律师，公检法一手遮天
没有公检法，律师胡作非为
道理类似于三权分立
遇到问题，劳烦往深了想一点
重新写这段作者有话说，是因为不是程白，不想看见别人误解她，而且还是这种什么都不知道的荒谬误解
在这个领域，最可怕的不是律师给坏人辩护，而是有一天所有律师都不给“坏人”辩护
今天没有关键证据，判一个人杀人；
明天就能因为看了邻居一眼把抓起来关进监狱富品中文