系呢？
当然不是
比较一下就知道了华夏后世的治安环境，很明显比西方好，而且还是发展中国家
为什么？
就是因为古代德治法律体系的惯性影响说句不自夸的话，中国人的道德价值观，一贯就比西方强
李洛和崔秀宁完全能在华夏传统的基础上，搞出比后世西方更好的法制设计
华夏这样的文明，要真是如此不堪，那早就烟消云散了
自己搞出一套东西，成为将来的世界普世价值，不好么？
对公权力的制衡，完全可以通过各部门的相互制约监督，打破官官相护的习俗弱化党争和路线之争，代之以部门之争，更有利于吏治部门之间相互找问题，官员贪腐就更加困难，滥用职权、不作为、官道失贞等行为就更容易暴露
这难道不比“法无授权不可为”强？
“法无授权不可为”，并没有推导出“法有授权必要为”，政府完全可以推卸责任，装聋作哑后世西方政府信奉在管理上多一事不如少一事，甚至放任自流就有依据了
历史选择西方文明难道是注定的？无非是后世西方发达了，先制定了标准，掌握了意识形态的霸权而已
两人要是在古代就处处学西方，那也太low了反正，大唐不能在后世出现一条铁路因为私人反对就修不好，手段残忍的杀人犯还能继续活命，出现重大疫情无法管控，明明是发达国家却治安长期恶化的情况
就是到了积贫积弱的晚清，西方已经占据压倒性优势的情况下，曾李左张这些人杰，也仍然主张中体西用，难道一定是错的？他们都是傻子么？
他们失败了，不代表中体西用就完全不行和魂洋才就行，中体西用就不行？要是满清是汉人王朝，是不是结果就有所不同？
至于让全民参与监督的铜簋制度，难道一句“告密成风，人人自危”就抹杀了么？
铜簋制度的本质，就是后世的检举揭发制度，作用又类似后世的摄像头监控体系后世任何单位，哪怕是一家国企，都设有检举揭发制度
这就是为何崔秀宁没有限制铜簋设置权限的原因理论上说，就算是民间商社组织，内部也能设置铜簋！
这的确造成了告密成风，可好处却远远大于弊端这是对掌握权力资源者的制约不然，发生了不法之事，朝廷能有那么多眼睛盯着？
后世老虎和苍蝇落马，大半都是因为举报揭发制度起的作用还不能说明问题？武周时期，反对武则天的那么多，却始终成不了气候，铜簋起了多大的作用？
所以，司妇寺没有越权因为风月场所本就是司妇寺的管辖范围要是风月场所不设置铜簋，崔秀宁反而会觉得辛苦这个寺卿当的不够好
大唐的各种铜簋，都是写有各官衙名称的有人把举报信投到了司妇寺的专有铜簋，就说明举报者是女